







在電子制造的PCBA加工環節中,清洗、涂覆是提升產品可靠性的關鍵工序,但有時卻會成為失效的 “導火索”。
某PCBA產線反饋,產品經清洗+涂覆后,多個板子在固定位置的測試孔環周圍出現綠色異物,失效率高達60%。失效位置驚人一致:通孔1、通孔2及背面Pad3。
委托方提供了多個批次的樣品,包括:
同批次PCB光板
組裝后未清洗樣品
清洗后失效樣品
涂覆后失效樣品
同時還送來了清洗劑、錫膏、助焊劑、涂覆液等輔料,希望能從源頭找出問題。
外觀檢查:綠毛只在特定環節出現
首先進行外觀對比檢查:
涂覆后樣品:失效位置孔環周圍有明顯的綠色異物,鍍層破損、疑似腐蝕。
涂覆后失效樣品外觀圖片
清洗后樣品:同樣位置出現綠色異物,但多分布在孔環邊緣。
清洗后失效樣品外觀圖片
組裝后未清洗樣品:相同位置無綠色異物,但可見白色殘留物,疑似助焊劑殘留。
組裝后未清洗樣品外觀圖片
結論初步指向:綠色異物的出現與清洗、涂覆工序相關,且失效位置高度一致。
FTIR分析:綠色異物里有什么?
為進一步確認異物成分,對樣品進行傅里葉變換紅外光譜分析,結果如下:
FTIR測試結果
分析發現,綠色異物中的丙烯酸樹脂與三防漆成分一致,但無法直接證明與清洗劑有關。這說明,綠毛本身“包裹”了三防漆,但它的“根”可能在其他地方。
SEM+EDS成分分析:腐蝕產物浮出水面
使用掃描電鏡+能譜分析綠色異物的元素組成:
涂覆后失效樣品:異物含C、O、Ni、Cu,少量P、Au → 鍍層腐蝕產物。
涂覆后失效位置孔環表面EDS結果
清洗后失效樣品:同樣含C、O、Ni,少量Cu、P、Au → 同為鍍層腐蝕產物。
清洗后失效位置孔環表面EDS結果
結論:綠色異物本質是鍍層腐蝕的產物,Ni層已破損,Cu層被腐蝕。
切片分析:Ni層裂紋是“元兇”
對失效位置進行切片觀察:
涂覆后失效樣品:Ni層多處破損,拐角處Cu層被腐蝕。
涂覆后失效位置切片截面圖
清洗后失效樣品:同樣發現Ni層破損、裂紋。
清洗后失效位置切片截面圖
未清洗樣品:Ni層完好,未見腐蝕。
未清洗樣品切片截面圖
PCB光板:個別孔拐角處已存在Ni層裂紋。
光板通孔切片截面圖
這意味著:Ni層裂紋在PCB來料階段就已存在,但在未清洗時被助焊劑覆蓋,未表現出腐蝕;清洗后,殘留的清洗劑進入裂紋,啟動腐蝕。
腐蝕驗證:清洗劑“嫌疑最大”
為驗證哪種輔料對銅具有腐蝕性,進行銅鏡腐蝕試驗(IPC-TM-650 2.3.32):
20分鐘:清洗劑區域銅膜明顯被腐蝕穿透,其他區域無明顯變化。
20分鐘腐蝕效果
24小時后:清洗劑區域銅膜完全腐蝕,助焊劑、錫膏、涂覆液區域無明顯變化。
24小時腐蝕效果(異丙醇清洗)
結論:清洗劑對銅具有強腐蝕性,是導致鍍層下Cu層腐蝕的直接誘因。
PCB熱應力驗證:PCB本身耐熱OK
為排除PCB基材問題,進行288℃浮錫3次熱應力測試:
外觀無鼓包、變色;
浮錫3次后外觀檢查結果
內層無分層、起泡;
浮錫3次內層結構檢查結果
說明:PCB具備耐受3次高溫沖擊能力,基材合格,不是失效主因。
固定位置腐蝕的“密碼”
為何偏偏是這幾個孔?
進一步觀察發現:
失效孔位靠近插件電容和貼片連接器;
波峰焊過程中,這些位置容易殘留助焊劑;
清洗時,板子放置方向導致清洗劑在這些位置匯聚、殘留;
EDS結果顯示綠色異物中Sn含量高,佐證了波峰焊殘留的存在。
清洗劑 + 助焊劑殘留 + Ni層裂紋 + 潮濕環境 = 固定位置的腐蝕反應。
根本原因:
PCB焊盤Ni層存在制造工藝缺陷(裂紋),波峰焊后該位置殘留助焊劑,清洗過程中清洗劑殘留并匯聚于此。清洗劑中的活性成分在潮濕環境下透過Ni層裂紋腐蝕Cu層,生成綠色腐蝕產物。
改進建議:
PCB來料控制:加強對ENIG工藝Ni層質量的抽檢,重點關注孔環拐角Ni層完整性;
清洗工藝優化:評估清洗劑對鍍層的腐蝕性,必要時更換更溫和的清洗劑;
清洗后干燥:加強清洗后的干燥工藝,避免清洗劑殘留;
設計優化:對易殘留位置(如插件孔附近)增加排液設計或調整清洗方向;
過程監控:增加清洗后、涂覆前的顯微鏡抽查,及時發現異常。
聲明:本案例已做脫敏處理,所有數據均來自實驗室真實分析,未經許可不得轉載。
今日互動
你在生產中有沒有遇到過“清洗反而引出問題”的案例?清洗劑選型時,你們會做哪些兼容性驗證?





